Versione Italiana:
Introduzione. La EGDS è un esame sicuro ma non scevro da complicanze, che incidono per lo 0.1%. Scopo del nostro lavoro è valutare ed identificare dalla letteratura tutte le possibili complicanze, partendo dalla esperienza personale di una Unità Operativa di Chirurgia Endoscopica.
Pazienti e metodi. Sono state valutate retrospettivamente 12.047 EGDS eseguite su 11.763 pazienti consecutivi presso la Unità Operativa di Chirurgia Endoscopica del Policlinico Paolo Giaccone di Palermo da gennaio 2000 a gennaio 2008, tutte (diagnostiche e terapeutiche) realizzate dallo stesso staff endoscopico. Tutte le complicanze sono state registrate per identificare possibili fattori o indicatori di rischio legati al paziente o alla procedura.
Risultati. In 5.258 pazienti (43.6%) si è verificata una transitoria desaturazione di ossigeno (SaO2 < 85%); in totale si sono verificate 18 complicanze, percentualmente in linea con quelle descritte in letteratura (0.15%): 2 perforazioni dell’ipofaringe (0.016%), 2 perforazioni dell’esofago toracico (entrambe letali, 0.016%), 3 ematomi post-biopsia gastrica (0.02%) e 2 dopo biopsia duodenale (0.016%); 6 (0.04%) sanguinamenti post-polipectomia, 1 ascesso cutaneo nel sito della PEG (0.008%) e 1 rimozione accidentale di PEG (0.008%).
Discussione. Le complicanze della EGDS neppure in mani esperte possono essere prevenute, ma il riconoscimento precoce migliora la prognosi.
Conclusioni. Le complicanze in corso di EGDS sono inevitabili. La conoscenza delle potenziali complicanze e della loro frequenza può portare a migliorare l’analisi costo-beneficio e ad consenso veramente informato del paziente. Il riconoscimento precoce delle complicanza e la pronta messa in opera degli appropriati protocolli di risoluzione sono in grado di minimizzare la morbilità a livelli accettabili.
English version:
Introduction. Although upper gastrointestinal (GI) endoscopy is reasonably safe, it is not perfectly so. The complication rate is about 0.1% for EGDS. Aim of this study is to schedule and evaluate all possible complications, starting from personal experience in Operative Unit of Surgical Endoscopy.
Patients and methods. We evaluated all EGDS performed at the Operative Unit of Surgical Endoscopy of Policlinico in Palermo between January 2000 and January 2008. A single staff of endoscopists performed diagnostic and therapeutic exam. All complications were tabulated and scheduled to identify possible risk factors or indicators procedure- or patient-related.
Results. 5.258 patients (43.6 %) experienced temporary and self-limiting hypoxia (SaO2 < 85%); we report totally 18 complications (0.15%), according to literature data: 2 hypopharinx perforations (0.016%), 2 middle esophagus perforation (either with death of patients = 0.016%), 3 post-biopsy hematomas of the gastric wall (0.02%) and 2 duodenal wall (0.016%) 6 (0.04%) post-polypectomy bleeding, 1 abscess post-percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) (0.008%) and 1 accidentally PEG remove (0.008%).
Discussion. EGDS-related complications may occur and cannot be prevented completely even in expert hands however, early recognition and proper management will lead to better outcome. Because of the complexity of endoscopic procedures has increased, endoscopists need to be aware of all possible procedure-related complications and should use strategies to minimize it.
Conclusions. Endoscopic complications will inevitably occur if an endoscopist does many procedures. The knowledge of potential complications and their expected frequency can lead to improved risk-benefit analysis by physicians and patients as well as true informed consent by patients. Early recognition of complications and prompt intervention may minimize patient morbidity.
