Versione Italiana: Introduzione. L’infezione delle protesi in politetrafluoroetilene (ePTFE) utilizzate nella plastica della parete addominale per ernia incisionale, rappresenta una rara ma seria complicanza che spesso rende necessaria la rimozione della rete. Al contrario le raccolte fluide sierose non infette (sieromi) non richiedono trattamento chirurgico. La diagnosi differenziale tra raccolte fluide infette e non infette è spesso difficoltosa e talvolta impossibile prima dell’esplorazione chirurgica.
Metodi. Viene descritto un nuovo segno radiologico osservato in due pazienti consecutivi sottoposti a tomografia computerizzata (TC) dell’addome per la valutazione di una raccolta fluida periprostetica, in assenza di chiari segni di infezione, comparsa in seguito ad intervento di plastica della parete addominale con protesi in ePTFE. In entrambi i pazienti è stata osservata all’esame TC un’alterazione del profilo della rete, ed in entrambi i pazienti la rete è risultata infetta sia all’esplorazione chirurgica che all’esame microbiologico eseguito sul materiale rimosso. Il segno radiologico osservato non è evidente nelle immagini TC in caso di sieroma.
Conclusioni. Viene discusso il possibile meccanismo fisiopatologico di questo segno, che può essere dovuto al tentativo di “rigetto” della protesi infetta da parte del tessuto fibro-infiammatorio neoformatosi intorno alla rete.
English version:Background. Infection of polytetrafluoroethylene (ePTFE) prostheses for abdominal incisional hernia is a rare but serious complication that often makes meshes removal necessary. Instead serous collections (seromas) without signs of infection don’t require surgical removal. Differential diagnosis between infected and non-infected fluid collections is difficult and sometimes impossible before surgical exploration.
Methods. We describe a new sign observed in two patients who underwent abdominal computed tomography for evaluation of a fluid collection without clear signs of prosthesis infection, complicating abdominal wall repair for incisional hernia in which an ePTFE mesh was used. In both patients an alteration of the mesh profile was demonstrated on imaging, and in both patients prostheses resulted infected at surgical exploration and at microbiological examination after removal. The sign we observed is not evident in computed tomography images performed in cases of seromas.
Conclusions. We discuss the possible mechanism of this finding and propose that this sign may be due to a “rejection” of the infected prosthesis from the surrounding neo-formed fibrous and inflammatory tissue.
